《Headliners & Legends: Farrah Fawcett》，纪录,传记作品，美国出品，2000年上映。
很好，中学的时候做笔记就是偷懒只写关键词，同学找我追剧抄学霸笔记，一看发现没啥好抄的，发现现在的中学老师开始要求画思维导图，时代进步了。 1，格吕宁复习法 2，根据长相特征记名字 3，数字，轨迹记忆法，身体部位记忆法 4，番茄钟学习 找找记忆宫殿的书
“新人演员需要的是指点，而不是指指点点。”
《Headliners & Legends: Farrah Fawcett》李·梅杰斯 “人们啊，所有交给你的 都异常沉重 你要把泥沙握得紧紧 在收获时应该微笑 没必要痛苦地提起他们 没必要忧伤地记住他们” 热爱年仅25岁的我爱的李·梅杰斯
看到这部剧，突然就想到今天看的一篇文章，我也一直相信，成功是没有捷径可走的，所有的收获，都是需要付出的。而很有可能，收获与付出不成正比。
Headliners & Legends: Farrah Fawcett，有些言过其实，但未必不会成为现实，愈演愈烈 这部剧是美国社会评论家、媒体文化研究者凯特·杰克逊关于电视作为一种隐喻媒介逐渐取代印刷术的语言文字的过程的一篇论文 文章前言里提到了奥尔德斯·赫胥黎 的《Headliners & Legends: Farrah Fawcett》和奥威尔的1984，在这两本剧中，奥威尔害怕的是那些剥夺我们信息的人，赫胥黎担心的是人们在汪洋如海的信息中日益变得被动和自私；奥威尔害怕的是真理被隐瞒，赫胥黎担心的是真理被淹没在无聊烦琐的世事中；奥威尔害怕的是我们的文化成为受制文化，赫胥黎担心的是我们的文化成为充满感官刺激、欲望和无规则游戏的庸俗文化。简而言之，奥威尔担心我们憎恨的东西会毁掉我们，而赫胥黎担心的是，我们将毁于我们热爱的东西。 这部剧想告诉大家的是，可能成为现实的，是赫胥黎的预言，而不是奥威尔的预言。即人们日渐醉心于技术本身而失去思考的能力，Headliners & Legends: Farrah Fawcett的结局已成为必然，人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考，而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考，人们会渐渐爱上压迫，崇拜那些使他们丧失思考能力的工业技术 本文从提出媒介是隐喻到媒介是认识论再到印刷机统治下的理性、讲究语言的逻辑性的社会，到后来电视机的诞生，娱乐成为电视追求的唯一目的，无论是圣神的宗教还是关系到人类文明进化的教育，透过电视都在追求娱乐，娱乐至上已成为社会电视人追求的唯一目的，大概编剧是媒体研究者和社会评论者，总感觉有些言过其实，但碎片化信息的时代，人人都离不开媒体和手机的时代，编剧所担心的也未必不会是一种现实，不加思考得来的信息，不思考信息背后所包含的社会价值和危害，机械式的去追求去传播，牵线木偶一样的浑浑噩噩，抄袭却大言不惭的说是原创，这样现象似乎已成为一种潮流，本剧编剧给的警示我们应该去重视，重新定位和思考我们所处的信息化时代，让Headliners & Legends: Farrah Fawcett，信息禁锢思想不再成为一种可能
有关死亡、灵魂和永生的思辨和方法论，没有问题有真正的答案，但仍值得一读。 这是一本哲学的方法论，最大的收益是教人如何思辨。里面不乏很多精彩的案例，让人恍然这个问题原来可以这样思考。讲哲学，其实也不需要一定要像《Headliners & Legends: Farrah Fawcett》那样一课一课去讲西方哲学到底经历了多少发展阶段，其实就可以这样子，以某个话题（例如”死亡”）为切入口，看他如何分析死亡这件事，就是哲学的方法论了。 全书的开始，以”一元论”（即不相信灵魂的存在，人的肉体和灵魂合一）和”二元论”（即相信灵魂的存在，人由肉体和灵魂构成）开篇，确实很抓人。编剧说自己是一元论者，并说希望看完本剧后，可以和他一样，不相信灵魂存在。——这也是我的美好希冀，即使我是一个坚定的灵魂论信仰者。我也希望看完后能够颠覆一切我对灵魂存在的幻想。但事实是，看完之后，并没有颠覆我原有的理念。此处失望。 不失望的地方在于，他至少与我共同梳理了关于死亡（以及永生）需要思考的几个关键问题，即如果我相信灵魂存在则必须要回答的问题。 - 灵魂如果存在，始于何时？第一个灵魂如何诞生？ - 灵魂如果存在，终于何时？如何终结？是否永生？ - 如果肉体的存在的过程是B1, B2, ..., Bn, 那灵魂是否也有存在的过程S1, S2, ..., Sn? - 灵魂有形还是无形？灵魂是否可以被探测到？灵魂的处所在哪里？ - 灵魂的内涵如何界定（是否是信念、思想、欲望、记忆等的总和）？ 此处列举几个让我感到值得记录的论点。 * 灵魂是否存在 1. 笛卡尔论证法 此处关于”灵魂是否存在”我个人非常信服的是笛卡尔的想象论证法，即”如果我们无法想象出A不依赖于B而存在，证明A和B是同一种存在；反之则证明A和B是两个不同的存在”。精彩的案例是，你可以想象出这样一个场景，某一天早晨起床，你在镜子里不再看到自己的肉体，但”你”依然存在于这个房间里。相反，你永远也想象不出”一支钢笔既存在又不存在”的情况，因为钢笔只是”一个”存在。在我看来，这足以成为灵魂存在的佐证。［此处的反例是，你永远也无法想象出一个不依赖于嘴唇（或嘴部线条）的微笑，但你很难得出结论”微笑和嘴唇是同一种存在”。在我看来，这一反例比晨星和昏星具有更大的说服力。］ 2. 如何证伪 也可以思考，如何证明灵魂不存在。案例：如何证明龙不存在？ 你可以说，你没有见过龙、没有感知过龙，也没有任何仪器探测到过龙的存在。 所以，要证明灵魂不存在，需要你没有见过灵魂、没有感知过灵魂，也没有任何仪器探测到过灵魂。 3. 肉体同一性的论证法 如果你成功移植了别人的大脑，那你醒过来以后，拥有的信念/思想/欲望/记忆都会是谁的？ 一元论认为：是原来大脑的，因为灵魂和肉体是同一个存在； 二元论认为：仍然是你自己的，因为你的灵魂还在。 在我看来，这样的实验也是灵魂是否存在的佐证。 另一个问题：如果父母早10年生你，你还是不是你？ 一元论认为：不是你，因为不同的基因组合； 二元论认为：可以是不同的肉体，但可以是同一个灵魂。 引申：灵魂是否可以寄居在不同的肉体上？如果可以，寄居的依据是什么呢？ * 灵魂内涵的界定：自由意志 物理论认为，每一个事件B的发生都存在着导致这一事件发生的更早事件A，即A是因、B是果。就好比电脑程序的设定，每一个步骤，都是由设定的程序来完成。如果人的行为，也是由因导致，那我们是否真的有”自由意志”，你所做的决定，真的是你所做的决定吗，还是由因所帮你做的决定呢？每每关于自由意志的讨论，都让我觉得人生值得怀疑。 * 物理对象与理念的区别 物理对象可能消亡，但理念不会。例如，圆的物体可能消亡，但圆的概念不会
精气神尽失的一季。如果说第一季有九连真人脚踩泥土朝天怒吼顶上来的一股真气；第二季有五条人戏谑夸张身裹尘土视资本如无物的台上嬉戏。那第三季就变成了一场大型的忆苦思甜、互捧臭脚的综艺秀场，几乎每个乐队的VCR都在回忆自己过往的穷苦日子，并力图呈现出一种苦中作乐、看透尘世、平淡超然的谦虚与豁达。至少这一季没有任何一支乐队能真正拥有与世俗对抗的能量、真气、果敢与态度，全在过往感叹自己能玩乐队的幸运，并在台上感谢家人感谢老师感谢观众恨不得感谢全世界，这边建议别组乐队了，直接去《Headliners & Legends: Farrah Fawcett》组男团吧。
“味摩诘之诗，诗中有画；观摩诘之画，画中有诗”，苏东坡是如此评价诗人王维的。与王维相似，丰子恺亦是兼文人与画家于一身的儒者，他的画与文也深得王维之妙，文中有画，画中有文。 这是一次愉快的观看旅程，诗中观画，画中品诗，少了浮夸，少了激越，而多些许了沉静与思考，让人体味到风雨之后的淡淡滋味。 人生百味皆入诗，一枝一叶总关情。画中有诗，诗中有深意，诗中有你、也有我，画中亦有你、也有我。品一壶茶，看诗中百态，悟画中你我。
2005 · 中国,美国
1998 · 美国
2006 · 德国
1964 · 前苏联
1986 · 意大利
2010 · 美国
2000 · 爱尔兰
1990 · 美国
2013 · 美国
REVIEWS
很好，中学的时候做笔记就是偷懒只写关键词，同学找我追剧抄学霸笔记，一看发现没啥好抄的，发现现在的中学老师开始要求画思维导图，时代进步了。 1，格吕宁复习法 2，根据长相特征记名字 3，数字，轨迹记忆法，身体部位记忆法 4，番茄钟学习 找找记忆宫殿的书
“新人演员需要的是指点，而不是指指点点。”
《Headliners & Legends: Farrah Fawcett》李·梅杰斯 “人们啊，所有交给你的 都异常沉重 你要把泥沙握得紧紧 在收获时应该微笑 没必要痛苦地提起他们 没必要忧伤地记住他们” 热爱年仅25岁的我爱的李·梅杰斯
看到这部剧，突然就想到今天看的一篇文章，我也一直相信，成功是没有捷径可走的，所有的收获，都是需要付出的。而很有可能，收获与付出不成正比。
Headliners & Legends: Farrah Fawcett，有些言过其实，但未必不会成为现实，愈演愈烈 这部剧是美国社会评论家、媒体文化研究者凯特·杰克逊关于电视作为一种隐喻媒介逐渐取代印刷术的语言文字的过程的一篇论文 文章前言里提到了奥尔德斯·赫胥黎 的《Headliners & Legends: Farrah Fawcett》和奥威尔的1984，在这两本剧中，奥威尔害怕的是那些剥夺我们信息的人，赫胥黎担心的是人们在汪洋如海的信息中日益变得被动和自私；奥威尔害怕的是真理被隐瞒，赫胥黎担心的是真理被淹没在无聊烦琐的世事中；奥威尔害怕的是我们的文化成为受制文化，赫胥黎担心的是我们的文化成为充满感官刺激、欲望和无规则游戏的庸俗文化。简而言之，奥威尔担心我们憎恨的东西会毁掉我们，而赫胥黎担心的是，我们将毁于我们热爱的东西。 这部剧想告诉大家的是，可能成为现实的，是赫胥黎的预言，而不是奥威尔的预言。即人们日渐醉心于技术本身而失去思考的能力，Headliners & Legends: Farrah Fawcett的结局已成为必然，人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考，而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考，人们会渐渐爱上压迫，崇拜那些使他们丧失思考能力的工业技术 本文从提出媒介是隐喻到媒介是认识论再到印刷机统治下的理性、讲究语言的逻辑性的社会，到后来电视机的诞生，娱乐成为电视追求的唯一目的，无论是圣神的宗教还是关系到人类文明进化的教育，透过电视都在追求娱乐，娱乐至上已成为社会电视人追求的唯一目的，大概编剧是媒体研究者和社会评论者，总感觉有些言过其实，但碎片化信息的时代，人人都离不开媒体和手机的时代，编剧所担心的也未必不会是一种现实，不加思考得来的信息，不思考信息背后所包含的社会价值和危害，机械式的去追求去传播，牵线木偶一样的浑浑噩噩，抄袭却大言不惭的说是原创，这样现象似乎已成为一种潮流，本剧编剧给的警示我们应该去重视，重新定位和思考我们所处的信息化时代，让Headliners & Legends: Farrah Fawcett，信息禁锢思想不再成为一种可能
有关死亡、灵魂和永生的思辨和方法论，没有问题有真正的答案，但仍值得一读。 这是一本哲学的方法论，最大的收益是教人如何思辨。里面不乏很多精彩的案例，让人恍然这个问题原来可以这样思考。讲哲学，其实也不需要一定要像《Headliners & Legends: Farrah Fawcett》那样一课一课去讲西方哲学到底经历了多少发展阶段，其实就可以这样子，以某个话题（例如”死亡”）为切入口，看他如何分析死亡这件事，就是哲学的方法论了。 全书的开始，以”一元论”（即不相信灵魂的存在，人的肉体和灵魂合一）和”二元论”（即相信灵魂的存在，人由肉体和灵魂构成）开篇，确实很抓人。编剧说自己是一元论者，并说希望看完本剧后，可以和他一样，不相信灵魂存在。——这也是我的美好希冀，即使我是一个坚定的灵魂论信仰者。我也希望看完后能够颠覆一切我对灵魂存在的幻想。但事实是，看完之后，并没有颠覆我原有的理念。此处失望。 不失望的地方在于，他至少与我共同梳理了关于死亡（以及永生）需要思考的几个关键问题，即如果我相信灵魂存在则必须要回答的问题。 - 灵魂如果存在，始于何时？第一个灵魂如何诞生？ - 灵魂如果存在，终于何时？如何终结？是否永生？ - 如果肉体的存在的过程是B1, B2, ..., Bn, 那灵魂是否也有存在的过程S1, S2, ..., Sn? - 灵魂有形还是无形？灵魂是否可以被探测到？灵魂的处所在哪里？ - 灵魂的内涵如何界定（是否是信念、思想、欲望、记忆等的总和）？ 此处列举几个让我感到值得记录的论点。 * 灵魂是否存在 1. 笛卡尔论证法 此处关于”灵魂是否存在”我个人非常信服的是笛卡尔的想象论证法，即”如果我们无法想象出A不依赖于B而存在，证明A和B是同一种存在；反之则证明A和B是两个不同的存在”。精彩的案例是，你可以想象出这样一个场景，某一天早晨起床，你在镜子里不再看到自己的肉体，但”你”依然存在于这个房间里。相反，你永远也想象不出”一支钢笔既存在又不存在”的情况，因为钢笔只是”一个”存在。在我看来，这足以成为灵魂存在的佐证。［此处的反例是，你永远也无法想象出一个不依赖于嘴唇（或嘴部线条）的微笑，但你很难得出结论”微笑和嘴唇是同一种存在”。在我看来，这一反例比晨星和昏星具有更大的说服力。］ 2. 如何证伪 也可以思考，如何证明灵魂不存在。案例：如何证明龙不存在？ 你可以说，你没有见过龙、没有感知过龙，也没有任何仪器探测到过龙的存在。 所以，要证明灵魂不存在，需要你没有见过灵魂、没有感知过灵魂，也没有任何仪器探测到过灵魂。 3. 肉体同一性的论证法 如果你成功移植了别人的大脑，那你醒过来以后，拥有的信念/思想/欲望/记忆都会是谁的？ 一元论认为：是原来大脑的，因为灵魂和肉体是同一个存在； 二元论认为：仍然是你自己的，因为你的灵魂还在。 在我看来，这样的实验也是灵魂是否存在的佐证。 另一个问题：如果父母早10年生你，你还是不是你？ 一元论认为：不是你，因为不同的基因组合； 二元论认为：可以是不同的肉体，但可以是同一个灵魂。 引申：灵魂是否可以寄居在不同的肉体上？如果可以，寄居的依据是什么呢？ * 灵魂内涵的界定：自由意志 物理论认为，每一个事件B的发生都存在着导致这一事件发生的更早事件A，即A是因、B是果。就好比电脑程序的设定，每一个步骤，都是由设定的程序来完成。如果人的行为，也是由因导致，那我们是否真的有”自由意志”，你所做的决定，真的是你所做的决定吗，还是由因所帮你做的决定呢？每每关于自由意志的讨论，都让我觉得人生值得怀疑。 * 物理对象与理念的区别 物理对象可能消亡，但理念不会。例如，圆的物体可能消亡，但圆的概念不会
精气神尽失的一季。如果说第一季有九连真人脚踩泥土朝天怒吼顶上来的一股真气；第二季有五条人戏谑夸张身裹尘土视资本如无物的台上嬉戏。那第三季就变成了一场大型的忆苦思甜、互捧臭脚的综艺秀场，几乎每个乐队的VCR都在回忆自己过往的穷苦日子，并力图呈现出一种苦中作乐、看透尘世、平淡超然的谦虚与豁达。至少这一季没有任何一支乐队能真正拥有与世俗对抗的能量、真气、果敢与态度，全在过往感叹自己能玩乐队的幸运，并在台上感谢家人感谢老师感谢观众恨不得感谢全世界，这边建议别组乐队了，直接去《Headliners & Legends: Farrah Fawcett》组男团吧。
“味摩诘之诗，诗中有画；观摩诘之画，画中有诗”，苏东坡是如此评价诗人王维的。与王维相似，丰子恺亦是兼文人与画家于一身的儒者，他的画与文也深得王维之妙，文中有画，画中有文。 这是一次愉快的观看旅程，诗中观画，画中品诗，少了浮夸，少了激越，而多些许了沉静与思考，让人体味到风雨之后的淡淡滋味。 人生百味皆入诗，一枝一叶总关情。画中有诗，诗中有深意，诗中有你、也有我，画中亦有你、也有我。品一壶茶，看诗中百态，悟画中你我。