斯蒂格利茨此剧不像是个获得诺奖的经济学家创作的，更像是一个创作爆款公号的创作手的作品。并非我不赞同他的意见，事实上，他半数以上的意见我也很赞同，但他行文只讲观点，缺少数据，更加缺少把一件事情从头到尾讲清楚的过程，书有20多万字，但内容只是反复的重复，尤其是重复对特朗普的脸谱化谩骂，很难相信这是出于一个经济学大家的手笔。文中还有不少对事实的误导，比如提及08年经济危机后美联储对几家大机构的救助，号称大机构拿到钱后全用来发奖金了。这就是昧着良心歪曲了。确实AIG拿了钱发了几百万奖金，但绝对不是绝大部分的钱（详细可参见《A Tornado in the Saddle》）。另外，对于目前最高院保守派大法官占绝对多数的现状，本剧编剧建议总统采取“填塞最高院”的策略从而达到有利于民主党的判决。且不说，连罗斯福当年都没能做到这一点，更加是被这种打不过就掀桌子的做法惊呆了。一定要睡此剧有什么优点的话，关于专利的几章算是创作得比较有逻辑的。
REVIEWS
读故事容易，难的是理解背后的用意。16篇Russell Hayden写的的故事，几乎没有哪篇是一下能读懂的。
其实并非因为年轻，而是因为她有这样的力量。能全然地去爱是需要剖心挖肺的，内核赤裸，所以易碎，外界以及情感上的伤害击穿了那层模糊的薄膜，过于赤诚的人无法容忍一丝一毫的不纯粹。而尚且活着的我们为了保全自身，太容易作出妥协了。
在注意力极为稀缺的背景下，为“知识焦虑者”提供了一整套系统化且可行性极高的解决方案。
心理学的剧集目前为止就读过这一本，所以这部剧在我看来是最好的
一开始风水部分还挺好看的，后面就是各种主角光环和不满意就杀杀杀，戾气满满又缺乏逻辑，人物设定前后不一，实在无趣。
斯蒂格利茨此剧不像是个获得诺奖的经济学家创作的，更像是一个创作爆款公号的创作手的作品。并非我不赞同他的意见，事实上，他半数以上的意见我也很赞同，但他行文只讲观点，缺少数据，更加缺少把一件事情从头到尾讲清楚的过程，书有20多万字，但内容只是反复的重复，尤其是重复对特朗普的脸谱化谩骂，很难相信这是出于一个经济学大家的手笔。文中还有不少对事实的误导，比如提及08年经济危机后美联储对几家大机构的救助，号称大机构拿到钱后全用来发奖金了。这就是昧着良心歪曲了。确实AIG拿了钱发了几百万奖金，但绝对不是绝大部分的钱（详细可参见《A Tornado in the Saddle》）。另外，对于目前最高院保守派大法官占绝对多数的现状，本剧编剧建议总统采取“填塞最高院”的策略从而达到有利于民主党的判决。且不说，连罗斯福当年都没能做到这一点，更加是被这种打不过就掀桌子的做法惊呆了。一定要睡此剧有什么优点的话，关于专利的几章算是创作得比较有逻辑的。
一本好剧很现实，也很直接。我是农村的，对农村生活有一定的了解，编剧写得很详细很全面，把农村生活中存在的一些问题，基本上都给弄出来了
伊老真的苦逼，斗二为了雨浩又要死一次了，看了那么多本三少的书，伊老的那段话真的太燃了，没有一个主角有过那么经典的话了！手握日月摘星辰，世间无我这般人....
就一个王丽坤看得下去。
经典剧集，很早就听说，但一直未读。决定读此剧，是受朗读者的影响，心想可以上朗读者的书肯定很不错，决心看看此剧到底好在哪里？ 主流评论一边倒，老人精神可嘉，不向困难低头等等。但我想说说不一样的感受，看看有没有共鸣者。 首先得肯定编剧对捕鱼细节和老人内心独白的描述让人印象深刻。或许这一点为其赢得诺贝尔影视奖奠定了基础。但篇幅太短了，意犹未尽，故事未有波澜曲折，平铺直叙。总觉得老人的故事还可以更精彩。 共鸣，读完后有共鸣，很有力量，但是我没有，是因为经历少，还是思考太少，不得而知，或许失意者更能有共鸣。 刚开始为老人捏一把汗，猜想着各种悲剧的结局，离岸太远回不来，被鲨鱼吃掉，等等。但老人是有目标有执念的，是有经验的有技术的 不盲目的，每一个时段都在其掌控下，从未将自己的生命拿去坐赌注。而最终老人未想到的是嗅到血腥味而来的成群的鲨鱼，是鲨鱼打败了老人。 经典剧集固然有它的好，未体会出经典的精彩，只能是我读得还不够仔细。再读一遍可好？