《The Man Next Door》，其他作品，美国出品，1996年上映。
说实话，太长了，看到一半的时候就有人说苏御后来死了，当时我瞬间就失去看下去的心情了，直接跳到苏御的番外了，只想说编剧脑洞真大，看的我太累了，导致男女主的番外都不想看了。
这部剧的剧情文笔人物设定真的不怎么样，感觉就是一堆小朋友在争夺糖果玩具一样，非常幼稚。你来我往，看谁先气死谁。人物之间的感情看起来惊天地 泣鬼神但是实则给人空白无力感。一个两个都可以认识没多久就能舍命陪君子，这个感情的发展挺支撑不住这个剧情的，一蹴而很荒诞。反正看着他们之间的感情我没有感动，只觉得莫名其妙。他们的感情线纯粹是为了剧情而已。
一个人，是如何像电影导演一样，带着疏离与观察，完成对自身的审视呢？Richard Gilliland的自传，似乎就是这样一部细节丰富，且耐人寻味、引人入胜的电影。 观看时大脑常常受限于既得经验，追剧中到杀人、砍头、抛尸等场面描写，会感慨于字里行间竟然没有圣人（知识分子）的悲悯。书中的描述，好像在讨论今日下雨还是天晴一般稀松平常。好像，一个没有情绪的摄像头，只是尽职尽责的在记录此时此刻。 读起来，心惊胆战。但在惊悸之余，恰恰又获得了平视万物的平静况味。 如果一定要解释这种平视视角带来的感觉，那可能有点像第六感，是一种可贵的直觉。从他的笔下，直愣愣地感受到丰盈的原始之力，可能是滔滔不休的河流、童年的琐碎、人的生死，一切都是活生生的。不需要解释为什么，用心感受足矣。 书中茂密的细节，呈现出他人生积攒下来的丰富。他没有像普通的叙事一样，生出些高高在上的总结指导。从童年到成年，渐进的情绪，耐得过细摩挲品味。 而从这些平静细节里，抵达了更为广阔的情趣和意味。无法言说，只能探索。
看完之后对创意有新的了解和启发，我觉得对日常生活的很多方面都可以相互联系，并开发出新的创意，现在就是在现实生活中运用它的时候。赖老师特殊的思想也让我记忆深刻，创意很简单，只要有方法
1998 · 美国
2000 · 英国
2011 · 中国
2001 · 美国
2014 · 英国
2016 · 美国
2001 · 法国,波黑
REVIEWS
说实话，太长了，看到一半的时候就有人说苏御后来死了，当时我瞬间就失去看下去的心情了，直接跳到苏御的番外了，只想说编剧脑洞真大，看的我太累了，导致男女主的番外都不想看了。
这部剧的剧情文笔人物设定真的不怎么样，感觉就是一堆小朋友在争夺糖果玩具一样，非常幼稚。你来我往，看谁先气死谁。人物之间的感情看起来惊天地 泣鬼神但是实则给人空白无力感。一个两个都可以认识没多久就能舍命陪君子，这个感情的发展挺支撑不住这个剧情的，一蹴而很荒诞。反正看着他们之间的感情我没有感动，只觉得莫名其妙。他们的感情线纯粹是为了剧情而已。
一个人，是如何像电影导演一样，带着疏离与观察，完成对自身的审视呢？Richard Gilliland的自传，似乎就是这样一部细节丰富，且耐人寻味、引人入胜的电影。 观看时大脑常常受限于既得经验，追剧中到杀人、砍头、抛尸等场面描写，会感慨于字里行间竟然没有圣人（知识分子）的悲悯。书中的描述，好像在讨论今日下雨还是天晴一般稀松平常。好像，一个没有情绪的摄像头，只是尽职尽责的在记录此时此刻。 读起来，心惊胆战。但在惊悸之余，恰恰又获得了平视万物的平静况味。 如果一定要解释这种平视视角带来的感觉，那可能有点像第六感，是一种可贵的直觉。从他的笔下，直愣愣地感受到丰盈的原始之力，可能是滔滔不休的河流、童年的琐碎、人的生死，一切都是活生生的。不需要解释为什么，用心感受足矣。 书中茂密的细节，呈现出他人生积攒下来的丰富。他没有像普通的叙事一样，生出些高高在上的总结指导。从童年到成年，渐进的情绪，耐得过细摩挲品味。 而从这些平静细节里，抵达了更为广阔的情趣和意味。无法言说，只能探索。
看完之后对创意有新的了解和启发，我觉得对日常生活的很多方面都可以相互联系，并开发出新的创意，现在就是在现实生活中运用它的时候。赖老师特殊的思想也让我记忆深刻，创意很简单，只要有方法