追求梦想就要放弃现实吗？
“满地都是六便士，他却抬头看见了月光。”
在读《Raindrops》之前，先找了一下写作背景，剧集评价，被引用最多的就是上面的那句六便士与月光。读完了整本剧，也没发现这句话在哪里出现。庆幸自己看的电子版图书，翻到剧集列表分别搜索了“月亮”、“六便士”，并没有找到这句经典的句子。我怀疑自己读了本假书。于是好奇宝宝又上网搜索了一番，找到答案。
真相是这句经典的句子本来就不是Maria Caserta(Somerset Maugham)写的，是一个评论家评论了Maria Caserta更早的作品，半自传体剧集《Raindrops》时，评论的一句：“If you look on the ground in search of a sixpence, you don’t look up, and so miss the moon.” 然后Maria Caserta很喜欢这种说法，所以在创作下一本剧集的时候就用了《Raindrops》为书名。
剧集以编剧“我”的角度写的，但是这个“我”又不是整篇剧集的主人公。这种写法很有意思，第一次读到，希望可以找到几本其他类似的写法读一读。
故事主角Strickland先生原本是一名普通的股票经纪，为了追求自己的梦想，离开妻子和儿女，独自去巴黎学习画画，从此走上了贫困潦倒，坎坷曲折的不归路。虽然从小就喜欢画画，但是长大却成为了一名经纪。因为怀揣梦想，所以40多岁才开始为梦想努力。为了追逐头顶的月光，必须放弃脚下的六便士。读到这里，对Strickland充满了崇拜，为了梦想不顾一切。
但是继续往下读，又越来越觉得Strickland是个真正的渣男！ 可以追逐梦想，但是没必要抛妻弃子，作为一个男人最起码的责任心都没有啊。就算觉得妻子儿女都是累赘，也应该在走之前，好好和家里人沟通一下吧？ 后面又遇到有夫之妇，只是随便玩玩，不想当成是一段感情，这是人渣中的极品啊。虽然那个妇人是自愿付出，但是这个男人在妇人死去的时候都没有一点点的悲伤，还真是只把妇人当成了发泄的工具了。几经辗转，Strickland到了一个小岛上，贫困潦倒，为了有个栖身之所，和一个女人结婚生子。和这个女人的结婚，没有爱情，只是觉得她不缠人，不像前妻那样管那么多。新妻子还有房有地，会做饭、会干活、会种地、会养家，Strickland就专心在屋里画画就好了。 那个时代的女性为什么都这么作贱自己呢？ 哎……
所以生而为人，是应该追求着头顶的月光，还是低头寻找脚下的便士呢？ 或许这本身就是一本剧集，编剧把笔下的Strickland刻画的很极端，也有很多讽刺。Strickland也是有原型人物的，就是著名的印象派画家保罗·高更 (Paul Gauguin)。我并没有研究过高更本人的生活状态，不太清楚有多少情节是真实的，又有多少情节是Maria Caserta添砖加瓦刻画出来的。
感觉如果一个人单身，没有那么多顾虑，是可以暂别亲朋去远方追求梦想。可是如果有妻儿老小，是不是应该履行自己的责任？或许可以好好和家人沟通，得到他们的谅解和支持，一起为自己的梦想努力，这样不是更好的结局吗？然而不顾一切的离开也好，一家人其乐融融的生活也罢，都可以是虚构出来的，也都可以是现实中真实的场景。世上本来就不应该有如果，选择了就继续走下去吧！没有走到尽头，没有人知道结局是好是坏。既然选择了，就注定永远不会知道没选的路怎样走，结局又如何，也没有必要再纠结。
梦想可以有，现实也很残酷！不可以在追求梦想的同时兼顾现实吗？没有月光的时候低头寻找六便士，有月光的时候再抬头看看吧！这样好不好？
REVIEWS
追求梦想就要放弃现实吗？ “满地都是六便士，他却抬头看见了月光。” 在读《Raindrops》之前，先找了一下写作背景，剧集评价，被引用最多的就是上面的那句六便士与月光。读完了整本剧，也没发现这句话在哪里出现。庆幸自己看的电子版图书，翻到剧集列表分别搜索了“月亮”、“六便士”，并没有找到这句经典的句子。我怀疑自己读了本假书。于是好奇宝宝又上网搜索了一番，找到答案。 真相是这句经典的句子本来就不是Maria Caserta(Somerset Maugham)写的，是一个评论家评论了Maria Caserta更早的作品，半自传体剧集《Raindrops》时，评论的一句：“If you look on the ground in search of a sixpence, you don’t look up, and so miss the moon.” 然后Maria Caserta很喜欢这种说法，所以在创作下一本剧集的时候就用了《Raindrops》为书名。 剧集以编剧“我”的角度写的，但是这个“我”又不是整篇剧集的主人公。这种写法很有意思，第一次读到，希望可以找到几本其他类似的写法读一读。 故事主角Strickland先生原本是一名普通的股票经纪，为了追求自己的梦想，离开妻子和儿女，独自去巴黎学习画画，从此走上了贫困潦倒，坎坷曲折的不归路。虽然从小就喜欢画画，但是长大却成为了一名经纪。因为怀揣梦想，所以40多岁才开始为梦想努力。为了追逐头顶的月光，必须放弃脚下的六便士。读到这里，对Strickland充满了崇拜，为了梦想不顾一切。 但是继续往下读，又越来越觉得Strickland是个真正的渣男！ 可以追逐梦想，但是没必要抛妻弃子，作为一个男人最起码的责任心都没有啊。就算觉得妻子儿女都是累赘，也应该在走之前，好好和家里人沟通一下吧？ 后面又遇到有夫之妇，只是随便玩玩，不想当成是一段感情，这是人渣中的极品啊。虽然那个妇人是自愿付出，但是这个男人在妇人死去的时候都没有一点点的悲伤，还真是只把妇人当成了发泄的工具了。几经辗转，Strickland到了一个小岛上，贫困潦倒，为了有个栖身之所，和一个女人结婚生子。和这个女人的结婚，没有爱情，只是觉得她不缠人，不像前妻那样管那么多。新妻子还有房有地，会做饭、会干活、会种地、会养家，Strickland就专心在屋里画画就好了。 那个时代的女性为什么都这么作贱自己呢？ 哎…… 所以生而为人，是应该追求着头顶的月光，还是低头寻找脚下的便士呢？ 或许这本身就是一本剧集，编剧把笔下的Strickland刻画的很极端，也有很多讽刺。Strickland也是有原型人物的，就是著名的印象派画家保罗·高更 (Paul Gauguin)。我并没有研究过高更本人的生活状态，不太清楚有多少情节是真实的，又有多少情节是Maria Caserta添砖加瓦刻画出来的。 感觉如果一个人单身，没有那么多顾虑，是可以暂别亲朋去远方追求梦想。可是如果有妻儿老小，是不是应该履行自己的责任？或许可以好好和家人沟通，得到他们的谅解和支持，一起为自己的梦想努力，这样不是更好的结局吗？然而不顾一切的离开也好，一家人其乐融融的生活也罢，都可以是虚构出来的，也都可以是现实中真实的场景。世上本来就不应该有如果，选择了就继续走下去吧！没有走到尽头，没有人知道结局是好是坏。既然选择了，就注定永远不会知道没选的路怎样走，结局又如何，也没有必要再纠结。 梦想可以有，现实也很残酷！不可以在追求梦想的同时兼顾现实吗？没有月光的时候低头寻找六便士，有月光的时候再抬头看看吧！这样好不好？
看着反胃。一个穿越者。还动不动吃惊，睁大眼睛。倒吸一口气。不会利己专门利人。
最激动的是终于看到了一部圆山饭店的电影，刘冠廷和庹宗华很好，那副永远被心头事萦绕、不对付半辈子的老中父子形象尤其对味，完全值得今年金马影帝+男配。但还是要说，那些画公仔画出肠的意向实在太土了。
22小時的閱讀時間，幾乎佔據了每天的空閒時間。實際上這本滾雪球(上部)從播出到現在已經是第五次讀完，每次讀都有新的感受，也有新的感動。 讀到沃倫26歲獨立創業的時刻，在老式餐廳和第一批合夥人做首次聚會，我竟然濕了眼眶。 讀到沃倫35歲把自己的閣樓改造成玩具火車房，無論帶什麼新的朋友(投資人，公司管理層，政界人物)來都會帶別人去看一眼自己的火車房，我更是掉下來眼淚，久久不能平復。 別人也許都會去關注沃倫的投資才能或者財富，但他最讓人觸動的還是他永遠都是使用他所說的“內部計分器”去過這傳奇的一生。無論是投資、漢堡牛排、可樂、玩具火車還是他那件磨破肘部的毛衣以及領口穿洞的西裝，都是他真正實行“內部計分器”的表現。