Malaika la tuhaliq fi al-dar albayda, Al

凭海听风 · 5.5/10

幸福感来源于贡献，贯穿整本剧，第四章保险讲的挺好，也哥的也谈钱

追踪 · 2.2/10

看不懂捏

咨询才老师（才燕莉） · 2.1/10

这种就是很典型的“凑”起来的书。就很像上学的时候老师教创观后感那样，先列标题，然后填充，交稿，完事。你先整体看一眼剧集列表，其实就没多大必要看内容了。因为，每个标题下填充的内容也都是老生常谈。文章内容说的东西，对，也不对。要辩证的看，很多地方编剧很绝对。整体来说，不建议一字一字看，建议一目十行，飞快的看.....

庆庆🌲 · 9.8/10

历史可鉴，观点独特！相比较全面西化的观点，多了许多的思考，这是历史的自信，文化的自信！

xhrlian.C · 4.3/10

太好了，比波拉尼奥还好！结构一开始让人困惑，但又忍不住一直读下去。略萨不告诉你他用了什么结构，而是读者边读边自己摸索规律。结合他的剧集写作理论读，既是故事，又是一堂写作课。 彩蛋说圣地亚哥终生一事无成，始终被事情推着走，这一点我并不认同。他不是一个用世俗“成功”来衡量的人，如果要用这个来衡量，那他确实看起来又傻又颓唐，“你为什么总要让自己倒霉？小萨。”  但我觉得他做到了终生保持自己的「一致性」。对共产主义有所怀疑，就不再混在政治团体里；不愿受父母的养与管，就搬出家去报社做记者；爱上了护士，就与这个“本应是他的仆人的女人”（圣地亚哥母亲语）结婚。他没有在那条看起来顺理成章的路上走，没有读完大学，没有继承遗产，没有娶上流小姐，而是在报纸社论版写反狂犬的文章。 可是，这是“倒霉”吗？ 当圣地亚哥回想起人生的一个个片段，思忖着“小萨，你是从那个时候开始倒霉的吗”，我读到的他内心的话却是：“你从未真正倒霉过，小萨。” 故事中的一个个人，谁没有倒霉过、倒霉着，并将继续倒霉许多次？生活可以使你倒霉，我们可以咒骂、喝到酒精中毒，但重要的是人生中有没有那一刻你在心里说，“其实我没有真的倒霉。即便有，我也是心甘情愿倒霉的——叫我幸福颤栗的受虐狂吧。”  略萨的人物很立体，每个人身上都有让你皱眉和鼻酸的部分。虚与委蛇的政客与军事独裁狗腿一出场看起来却有人格魅力；用金钱掺和政治的大资本家在瘦儿子面前小心翼翼，在富裕美满的家庭外另有一处释放“另类”性欲的庄园…没有人体面、健康地从酒吧长谈里走出来——一如略萨笔下的秘鲁。

溪水长留 · 3.2/10

如果你希望你的孩子是天使，那么你首先要创造一个天堂；如果你希望孩子喜欢观看，那就问问自己有没有创造一个适合观看的环境；如果你希望孩子独立有主见，那就问问自己有没有创造一个允许孩子发表不同意见、做出与父母不同决策的空间；如果你希望孩子能快乐幸福，那就问问自己有没有创造一个幸福的氛围。无论他是一棵树、一棵花，还是一棵草，都有自己的生命逻辑，要由他主宰自己生命的走向。

徐成 · 9.9/10

虽然剧集的留白是美的，但读到最后的思绪并没有也跟着戛然而止。在箱体前目送着“我们”离开的“贾森”们，最后怎么样了呢？他们不能去到过去或者未来，所以他们都再也找不到那个自己已经目送着离开的心心念念的丹妮拉，之后他们的包括去留与否在内的各种选择又会产生绵绵无尽的平行世界。但是退一步想，在同一时刻的某一个其他的平行世界里，最后陪伴在了丹妮拉和查理身边的可能是这些选择让步的“贾森”中的一位而不是“我”。 人的本质属性是社会属性，而我们的社会属性又来源于我们一次又一次或大或小的选择。读完这部剧我对一些让我感到后悔的选择有了更多清醒的认识。如果一个决定日后可能会让我们感到后悔，那在当初做决定时面临的一定是一个两难的选择，而后悔的情绪一旦出现，我们通常就会去习惯性地美化“如果……”之后可能的结果，并在自己现在的境遇里鸡蛋里面挑骨头。但现实情况更多的是我们并不清楚当初选择另一个选项会不会让我们的情况变得更好，我们只是在为生活里不如意的部分找借口，在逃避着而不是去寻找出路。 我相信的一件事情就是人生是不完美的，或者说没有什么选择是永远完美的。我们都需要更多的勇气去直面人生中出现的瑕疵，对自己的选择负责任，总结教训和经验，继续潇洒地向前。╭( ･ㅂ･)و