《Captain Kishore》,动作,惊悚作品,印度出品,1957年上映。
第一册有不少为人处世之道,尤其适合初入职场的“牛犊”和渴望更上一层楼的青年才俊观看。第二册专业性太强,适合笔杆子们。
极不理解,为什么10多集开始高举女性主义大旗,且编剧整体剧本水平低幼。可想而知,剧作水准多么低级趣味。狂甩内核,毫无展开论述。比作,文章只有开始和结果,输出的是不着四六的论点,概述的内容却是比天高的宇宙本源,即瞎扯。
电视剧看了七八遍,每一次都觉得自己看懂了。再看一遍,还有很多收获。难得,实在难得……
这是一个“其兴也勃焉,其亡也忽焉”的庞大国家。苦难和怅惘借助行文的复调风格,爬满本剧的每一页每一行每一个字。第一人称的交叉、多种环境和时间的交叉,写出了一个人、一个社会的两面和多面。悲哀和失落感像挂在久无人住的房间里的蜘蛛网一样,纷乱着,缠绕着,摇摆着,并在继续传染扩散着,看不清尽头。
把人骗进来好宰,是吧,这剧能有7分?
巴黎没烧!多亏了肖尔铁茨将军最后时刻萌发的一丝善念,也正是这让他保留了自己的人性。这部剧读起来特别绕弯,因为台词的各种多镜头作业,人物众多,你随时得跟上编剧的叙述节奏。时不时冒出一个不认识的人,你得想想这人是哪边的,你得分得出主角和配角,他们中的谁说了一句话改变了历史的进程。看这种微观的历史非虚构特别烧脑,进展缓慢,但是这种微观镜头让人有身临其境之感。我疑惑的是,两人合著的书,编剧之间是怎样分工合作的,书中的人物和事件的细节巨多,二人是不是一个收集素材一个动笔这样的分工?曾经看何伟的访谈,记者问他是否有跟他太太合著一本剧的打算,他说没有,不能想象自己会跟另外一个人合创作一本剧,我也很难想象这部剧是怎样被两个人创作出来的。
1932 · 美国
1942 · 美国
2009 · 美国
1998 · 德国
2015 · 加拿大,爱尔兰
2002 · 德国,美国
1961 · 意大利
2006 · 法国,荷兰
1993 · 印度
2003 · 芬兰
REVIEWS
第一册有不少为人处世之道,尤其适合初入职场的“牛犊”和渴望更上一层楼的青年才俊观看。第二册专业性太强,适合笔杆子们。
极不理解,为什么10多集开始高举女性主义大旗,且编剧整体剧本水平低幼。可想而知,剧作水准多么低级趣味。狂甩内核,毫无展开论述。比作,文章只有开始和结果,输出的是不着四六的论点,概述的内容却是比天高的宇宙本源,即瞎扯。
电视剧看了七八遍,每一次都觉得自己看懂了。再看一遍,还有很多收获。难得,实在难得……
这是一个“其兴也勃焉,其亡也忽焉”的庞大国家。苦难和怅惘借助行文的复调风格,爬满本剧的每一页每一行每一个字。第一人称的交叉、多种环境和时间的交叉,写出了一个人、一个社会的两面和多面。悲哀和失落感像挂在久无人住的房间里的蜘蛛网一样,纷乱着,缠绕着,摇摆着,并在继续传染扩散着,看不清尽头。
把人骗进来好宰,是吧,这剧能有7分?
巴黎没烧!多亏了肖尔铁茨将军最后时刻萌发的一丝善念,也正是这让他保留了自己的人性。这部剧读起来特别绕弯,因为台词的各种多镜头作业,人物众多,你随时得跟上编剧的叙述节奏。时不时冒出一个不认识的人,你得想想这人是哪边的,你得分得出主角和配角,他们中的谁说了一句话改变了历史的进程。看这种微观的历史非虚构特别烧脑,进展缓慢,但是这种微观镜头让人有身临其境之感。我疑惑的是,两人合著的书,编剧之间是怎样分工合作的,书中的人物和事件的细节巨多,二人是不是一个收集素材一个动笔这样的分工?曾经看何伟的访谈,记者问他是否有跟他太太合著一本剧的打算,他说没有,不能想象自己会跟另外一个人合创作一本剧,我也很难想象这部剧是怎样被两个人创作出来的。