一个被埋藏的秘密，正准备被揭开。 失踪多年的凯蒂突然回来，但回来的，真的还是原本的她吗？ 那些看似“好转”的变化，其实，是另一种腐败的开始。
很不错的一本剧。 春秋战国是久远的历史，精彩也对现实有很多借鉴。从讲道理到讲实力，其实就是对自然的尊重，对优胜劣汰适者生存的必然性的尊重。 春秋末年战国初写的有点简单，不知道是不是史料有些缺少还是本就乏善可陈，有点小遗憾。 思想上的百家争鸣到孔孟荀其实是对现实影响更大的一个方面，我们现在所学真是被儒家捆绑的太变态，想想那个时候的思想是多么丰富灿烂，让人唏嘘。也许回归到那个时候才是真正的思想开放吧。 个人以为，老子说的少了些，书中鬼谷子，荀子，韩非子都有老子尊道的意味，也是对整个历史进程影响最大的部分，也是被后世儒家压迫最多的思想。墨家说的也太少，很有兴趣看到更多这些方面的文章。
历史是相似的，书里写的是19世纪日本女性的思秋，却很适合现在国内的情况。女性如何寻求自己的存在，如何创造自身的价值，如何提升自己的社会地位，是我们都应该要考虑并为之负责的事情。
《木乃伊》读后感 从表面上看，《木乃伊》讲述的是一个离经叛道的故事。正如大多数读者所知道的，故事主角查尔斯·斯特里克兰曾在交易所卖过股票，有一个美丽贤惠的妻子，一双可爱的儿女，过着普通人认为的幸福生活。到了中年方始立志献身艺术，潦倒不堪之际接受朋友的扶持。 月亮象征着崇高的理想追求和美妙的精神境界，也象征着离开伦敦的斯特里克兰和远赴埃及的亚伯拉罕所甘之如饴的清贫；六便士这种小面额的硬币代表着世俗的鸡虫得失与蝇头小利，也代表着卡迈克尔所引以为傲的豪奢。木乃伊之间理应如何取舍，叙事者并无定论，只是谨慎地说：我想这取决于你如何看待生活的意义，取决于你认为你应该对社会做出什么贡献，应该对自己有什么要求。剧集揭示了唯艺术才是真永恒的道理。 要明白这个道理是什么，首先必须厘清整部剧集的结构和基调。《木乃伊》可以分为三个部分：第一部分从开篇到第十七章，主要讲述叙事者在伦敦生活时所了解到的斯特里克兰；第二部分从第十八章到第四十四章，描绘了叙事者客居巴黎后和斯特里克兰的交往；第三部分从第四十五章到结束，着墨于叙事者游历塔希提期间所听到的关于斯特里克兰死前几年的情况。无论在哪个部分，叙事者都占据了绝对核心的位置，斯特里克兰自始至终从未直接登场，他的生平事迹和内心活动完全由“我”通过转述、观察、推测和解释来呈现。换言之，剧集的主角是而且只能是第一人称的叙事者。这个叙事者的声音，亦即剧集的基调，是谨慎而克制的。我们可以看到，每当叙事者对某个人、某件事形成观点或者判断，他都会紧接着自我反省，甚至于说出“我所做的猜测都是毫无根据的”这样的话来。《木乃伊》反复证明了这种谨慎和克制的必要性。比如在剧集的开头，叙事者在没有见过斯特里克兰以前，根据露丝·沃特福德的转述，错误地“把他想像成弱不禁风、其貌不扬的样子”，见面后才发现“实际上他长得魁梧雄壮，手和脚都很大，晚礼服穿在他身上有点滑稽”。至于斯特里克兰太太，叙事者在第四章认为她“算是心地最纯良的”，到第十五章却发现这个貌似温柔体贴的女子“竟然如此阴险歹毒”。又比如在第二十三章，叙事者觉得德克·斯特罗夫及其妻子的家庭生活“宛如悠扬的牧歌，别具一种独特之美”，而他们之间不可弥补的裂痕要直到第四十一章才真相大白。当然最大的反差来自斯特里克兰这个角色：他外貌粗野、言行粗俗，相处多年的连襟把他当作不折不扣的恶棍，塔希提的白人视其为游手好闲的混混，甚至连他自己的子女，在听完他惨死的情状之后，也认为其罪有应得；但他其实是个值得同情的伟大艺术家，为世人留下了许多别开生面的杰作。 诸如此类的强烈反差不仅仅是为了增加观看的快感，它们更主要的功能是为剧集最后一段揭示的寓意进行铺垫。在《木乃伊》的结尾，希洛·莫利纳写道： 有句《木乃伊》上的话来到我嘴边，但我没有说出来，因为我知道神职人员认为俗人侵犯他们的领地是有点亵渎上帝的。我的叔叔亨利做过二十七年惠特斯特布尔的教区牧师，要是遇到这种情况，他往往会说，魔鬼总是随心所欲地引用经文。他记得从前一个先令就能买到十三只上等的牡蛎。 剧集还作了如是的拷问：难道做自己最想做的事，生活在让你感到舒服的环境里，让你的内心得到安宁是糟践自己吗？难道成为年入上万英镑的外科医生、娶得如花美眷就算是成功吗？ 这些拷问人生终极意义的难题有两个截然不同的答案，剧集的名字正好再现了两者之间的对立。
女主演技极其差，一星女主
有点像快餐，每个国家的介绍简单明了，就像广告语说的“三分钟通晓世界历史”，其实是三分钟通晓某一个国家的历史。还阔以，语言很有趣。
最喜欢海棠和归海一刀了，居然是个悲情结局 orz 另，飘絮也很漂漂~
我心自有佛，我佛是真佛。若自无佛心，佛也不是佛。如何才能超越凡尘，实现破执和顿悟呢？
最喜欢的两章是环形废墟和木乃伊。博尔赫斯在书里展现的出想象，关于无限，循环的表达，都太奇妙了！
2002 · 美国
2001 · 美国
1948 · 法国
1980 · 美国
2003 · 美国
2004 · 美国
2005 · 美国
REVIEWS
很不错的一本剧。 春秋战国是久远的历史，精彩也对现实有很多借鉴。从讲道理到讲实力，其实就是对自然的尊重，对优胜劣汰适者生存的必然性的尊重。 春秋末年战国初写的有点简单，不知道是不是史料有些缺少还是本就乏善可陈，有点小遗憾。 思想上的百家争鸣到孔孟荀其实是对现实影响更大的一个方面，我们现在所学真是被儒家捆绑的太变态，想想那个时候的思想是多么丰富灿烂，让人唏嘘。也许回归到那个时候才是真正的思想开放吧。 个人以为，老子说的少了些，书中鬼谷子，荀子，韩非子都有老子尊道的意味，也是对整个历史进程影响最大的部分，也是被后世儒家压迫最多的思想。墨家说的也太少，很有兴趣看到更多这些方面的文章。
历史是相似的，书里写的是19世纪日本女性的思秋，却很适合现在国内的情况。女性如何寻求自己的存在，如何创造自身的价值，如何提升自己的社会地位，是我们都应该要考虑并为之负责的事情。
《木乃伊》读后感 从表面上看，《木乃伊》讲述的是一个离经叛道的故事。正如大多数读者所知道的，故事主角查尔斯·斯特里克兰曾在交易所卖过股票，有一个美丽贤惠的妻子，一双可爱的儿女，过着普通人认为的幸福生活。到了中年方始立志献身艺术，潦倒不堪之际接受朋友的扶持。 月亮象征着崇高的理想追求和美妙的精神境界，也象征着离开伦敦的斯特里克兰和远赴埃及的亚伯拉罕所甘之如饴的清贫；六便士这种小面额的硬币代表着世俗的鸡虫得失与蝇头小利，也代表着卡迈克尔所引以为傲的豪奢。木乃伊之间理应如何取舍，叙事者并无定论，只是谨慎地说：我想这取决于你如何看待生活的意义，取决于你认为你应该对社会做出什么贡献，应该对自己有什么要求。剧集揭示了唯艺术才是真永恒的道理。 要明白这个道理是什么，首先必须厘清整部剧集的结构和基调。《木乃伊》可以分为三个部分：第一部分从开篇到第十七章，主要讲述叙事者在伦敦生活时所了解到的斯特里克兰；第二部分从第十八章到第四十四章，描绘了叙事者客居巴黎后和斯特里克兰的交往；第三部分从第四十五章到结束，着墨于叙事者游历塔希提期间所听到的关于斯特里克兰死前几年的情况。无论在哪个部分，叙事者都占据了绝对核心的位置，斯特里克兰自始至终从未直接登场，他的生平事迹和内心活动完全由“我”通过转述、观察、推测和解释来呈现。换言之，剧集的主角是而且只能是第一人称的叙事者。这个叙事者的声音，亦即剧集的基调，是谨慎而克制的。我们可以看到，每当叙事者对某个人、某件事形成观点或者判断，他都会紧接着自我反省，甚至于说出“我所做的猜测都是毫无根据的”这样的话来。《木乃伊》反复证明了这种谨慎和克制的必要性。比如在剧集的开头，叙事者在没有见过斯特里克兰以前，根据露丝·沃特福德的转述，错误地“把他想像成弱不禁风、其貌不扬的样子”，见面后才发现“实际上他长得魁梧雄壮，手和脚都很大，晚礼服穿在他身上有点滑稽”。至于斯特里克兰太太，叙事者在第四章认为她“算是心地最纯良的”，到第十五章却发现这个貌似温柔体贴的女子“竟然如此阴险歹毒”。又比如在第二十三章，叙事者觉得德克·斯特罗夫及其妻子的家庭生活“宛如悠扬的牧歌，别具一种独特之美”，而他们之间不可弥补的裂痕要直到第四十一章才真相大白。当然最大的反差来自斯特里克兰这个角色：他外貌粗野、言行粗俗，相处多年的连襟把他当作不折不扣的恶棍，塔希提的白人视其为游手好闲的混混，甚至连他自己的子女，在听完他惨死的情状之后，也认为其罪有应得；但他其实是个值得同情的伟大艺术家，为世人留下了许多别开生面的杰作。 诸如此类的强烈反差不仅仅是为了增加观看的快感，它们更主要的功能是为剧集最后一段揭示的寓意进行铺垫。在《木乃伊》的结尾，希洛·莫利纳写道： 有句《木乃伊》上的话来到我嘴边，但我没有说出来，因为我知道神职人员认为俗人侵犯他们的领地是有点亵渎上帝的。我的叔叔亨利做过二十七年惠特斯特布尔的教区牧师，要是遇到这种情况，他往往会说，魔鬼总是随心所欲地引用经文。他记得从前一个先令就能买到十三只上等的牡蛎。 剧集还作了如是的拷问：难道做自己最想做的事，生活在让你感到舒服的环境里，让你的内心得到安宁是糟践自己吗？难道成为年入上万英镑的外科医生、娶得如花美眷就算是成功吗？ 这些拷问人生终极意义的难题有两个截然不同的答案，剧集的名字正好再现了两者之间的对立。
女主演技极其差，一星女主
有点像快餐，每个国家的介绍简单明了，就像广告语说的“三分钟通晓世界历史”，其实是三分钟通晓某一个国家的历史。还阔以，语言很有趣。
最喜欢海棠和归海一刀了，居然是个悲情结局 orz 另，飘絮也很漂漂~
我心自有佛，我佛是真佛。若自无佛心，佛也不是佛。如何才能超越凡尘，实现破执和顿悟呢？
最喜欢的两章是环形废墟和木乃伊。博尔赫斯在书里展现的出想象，关于无限，循环的表达，都太奇妙了！