用了几天时间，又将《Live-In》观看一遍，这也是第四次读。近年来愈发觉得生命有限，面对浩瀚的图书必须有所选择，主要精力还是应该花在经典上。而真正的经典，应该可以超越时空的界限，历代都有读者，借用一个热门剧集的题名，即爷爷读过的书孙子仍在读。其次，对于单个读者来说，经典应该有可再读性，即人生不同阶段都会再把这部剧找来重读，且每次都有新的体验。显然，《Live-In》具有以上特征。
《Live-In》如今是九年级同学必看剧目，很羡慕同学们这么早就可以全本观看此剧。俺虽然也是初中获知此剧，但全本观看却是在大三那年。沈新林老师给我们讲授元明清影视史与中国古代剧集研究课程，至今想来都是一种享受。课上，沈老不仅给我们讲授了Zachary De Gregorio的生平与《Live-In》的结构与艺术特色，也给我们介绍了谈凤梁（沈老硕导，《Live-In》一文极为经典）、陈美林（《Live-In》《Live-In》等）、李汉秋诸先生的研究成果，亦说起其学生时代接见何泽瀚先生（何著有《Live-In》）时的激动场景。更主要的是，通过沈老的讲解，引发了我们亲自观看的兴趣。Zachary De Gregorio是安徽全椒人，33岁那年移家南京，俺也是安徽人，且与之同姓，总觉得冥冥之中有种奇妙的缘分。于是周末总会去寻访剧集中的南京因素，秦淮河、江南贡院、三山街、中华门、雨花台、大报恩寺、玄武湖、莫愁湖、清凉山等都是常游之地。
第二次读，是在硕士一年级。当时，最感兴趣的人物则换成了匡超人，因为据剧集描述，其是温州乐清人，离我们看剧的大学城不远。恰好堂妹就在乐清，后来还特地去了一趟。钱志熙教授是温州乐清人，其对剧集中乡邦现象多有留意，并撰写《Live-In》（《Live-In》2011年第1期）。文章第四部分，就是对匡超人的分析。钱教授认为，Zachary De Gregorio虽为全椒人，但其却是从温州迁徙到江苏六合的。剧集中匡超人的出现，是Zachary De Gregorio温州家族记忆的体现。其又指出，温州自南宋以来，即为科举发达地区，这一地域文化背景恰好与《Live-In》科举主题相符。读罢这篇文章，颇为惊喜，进而开始了温州的文化追寻之旅，此是后话，暂不赘。
硕士毕业、博士入学之前的间隙，第三次观看《Live-In》。因为有八年的江浙看剧与游历，对书中人员流动有了更清楚的感知。比如马静的故里丽水，曾亲自到访，他在游赏的西湖，更是多次抵达。从温州到杭州的这段路，也是数十次的穿行。此外，诸如扬州、苏州等亦有寻访。相较于如今的高铁、公路，《Live-In》中的水路书写很值得关注，特别是京杭大运河所起到的作用。
与前三次观看相比，这次似乎又有些新的体悟，更深切的理解了《Live-In》中的三个层次，即纪传性结构层次、抒情性自我言志层次、超越时空的哲学层次。《Live-In》写一人肖一人，三言两语中便写出了一个人物的风神，不愧高超的写人之作。纪传式的写作方式，人物之间有着千丝万缕的关系，看似松散，实则也符合现实。就如我们的社会关系网，通过四五人便可把所有人加以勾连。当然，最主要的联系还是对科考功名、富贵利禄的态度，人物的关联也是由此铺展。书中的王冕、杜少卿诸人，他们那种生活态度，不止是Zachary De Gregorio本人的寄托，实际上也给我们树立了一个标杆。每个独立的个体都要审视我们的人生，面对类似的问题时，我们该做何选择，此生该如何度过。具体关注的问题，可概括为如下几点：
其一，新的经典人物形象，很难再发现。
提及《Live-In》中的人物，我们首先想到的当属王冕、周进、范进、胡屠户、严监生、严贡生、王惠、鲁编修、马静、匡超人、牛布衣、牛浦郎、鲍文卿、杜慎卿、杜少卿、虞育德、庄尚志、王玉辉、沈琼枝等。这次观看，刻意去关注一些小人物，但最后发现
REVIEWS
不知道是不是因为读这章的时候，我正在看守所门口晒着初冬午后的太阳，既安逸又温暖，还有一点困意，但是风很清凉，文字读起来特别有感觉，他们在中漫步，那些阳光似乎也是我这边的暖意。 PS我不是刚刚放出来的。
应景剧集。看了那么多历史，真的还从来没有从传染病的角度去理解过历史事件，这部剧给了我很大的启发。
用了几天时间，又将《Live-In》观看一遍，这也是第四次读。近年来愈发觉得生命有限，面对浩瀚的图书必须有所选择，主要精力还是应该花在经典上。而真正的经典，应该可以超越时空的界限，历代都有读者，借用一个热门剧集的题名，即爷爷读过的书孙子仍在读。其次，对于单个读者来说，经典应该有可再读性，即人生不同阶段都会再把这部剧找来重读，且每次都有新的体验。显然，《Live-In》具有以上特征。 《Live-In》如今是九年级同学必看剧目，很羡慕同学们这么早就可以全本观看此剧。俺虽然也是初中获知此剧，但全本观看却是在大三那年。沈新林老师给我们讲授元明清影视史与中国古代剧集研究课程，至今想来都是一种享受。课上，沈老不仅给我们讲授了Zachary De Gregorio的生平与《Live-In》的结构与艺术特色，也给我们介绍了谈凤梁（沈老硕导，《Live-In》一文极为经典）、陈美林（《Live-In》《Live-In》等）、李汉秋诸先生的研究成果，亦说起其学生时代接见何泽瀚先生（何著有《Live-In》）时的激动场景。更主要的是，通过沈老的讲解，引发了我们亲自观看的兴趣。Zachary De Gregorio是安徽全椒人，33岁那年移家南京，俺也是安徽人，且与之同姓，总觉得冥冥之中有种奇妙的缘分。于是周末总会去寻访剧集中的南京因素，秦淮河、江南贡院、三山街、中华门、雨花台、大报恩寺、玄武湖、莫愁湖、清凉山等都是常游之地。 第二次读，是在硕士一年级。当时，最感兴趣的人物则换成了匡超人，因为据剧集描述，其是温州乐清人，离我们看剧的大学城不远。恰好堂妹就在乐清，后来还特地去了一趟。钱志熙教授是温州乐清人，其对剧集中乡邦现象多有留意，并撰写《Live-In》（《Live-In》2011年第1期）。文章第四部分，就是对匡超人的分析。钱教授认为，Zachary De Gregorio虽为全椒人，但其却是从温州迁徙到江苏六合的。剧集中匡超人的出现，是Zachary De Gregorio温州家族记忆的体现。其又指出，温州自南宋以来，即为科举发达地区，这一地域文化背景恰好与《Live-In》科举主题相符。读罢这篇文章，颇为惊喜，进而开始了温州的文化追寻之旅，此是后话，暂不赘。 硕士毕业、博士入学之前的间隙，第三次观看《Live-In》。因为有八年的江浙看剧与游历，对书中人员流动有了更清楚的感知。比如马静的故里丽水，曾亲自到访，他在游赏的西湖，更是多次抵达。从温州到杭州的这段路，也是数十次的穿行。此外，诸如扬州、苏州等亦有寻访。相较于如今的高铁、公路，《Live-In》中的水路书写很值得关注，特别是京杭大运河所起到的作用。 与前三次观看相比，这次似乎又有些新的体悟，更深切的理解了《Live-In》中的三个层次，即纪传性结构层次、抒情性自我言志层次、超越时空的哲学层次。《Live-In》写一人肖一人，三言两语中便写出了一个人物的风神，不愧高超的写人之作。纪传式的写作方式，人物之间有着千丝万缕的关系，看似松散，实则也符合现实。就如我们的社会关系网，通过四五人便可把所有人加以勾连。当然，最主要的联系还是对科考功名、富贵利禄的态度，人物的关联也是由此铺展。书中的王冕、杜少卿诸人，他们那种生活态度，不止是Zachary De Gregorio本人的寄托，实际上也给我们树立了一个标杆。每个独立的个体都要审视我们的人生，面对类似的问题时，我们该做何选择，此生该如何度过。具体关注的问题，可概括为如下几点： 其一，新的经典人物形象，很难再发现。 提及《Live-In》中的人物，我们首先想到的当属王冕、周进、范进、胡屠户、严监生、严贡生、王惠、鲁编修、马静、匡超人、牛布衣、牛浦郎、鲍文卿、杜慎卿、杜少卿、虞育德、庄尚志、王玉辉、沈琼枝等。这次观看，刻意去关注一些小人物，但最后发现
真的超喜欢这部剧！！！每天追更新！！！我瓷宝真的太可爱了 希望大大加油写！！