Editor Hinchecliffe wants to boost circulation for his "New York Gazette" and city editor Randall pu
REVIEWS
黑美啊黑美 · 4.3/10
在办公室看完了最后一章,眼泪在眼眶里打转,嗓子发紧。就像敲了一声钟,意味一直在空气中震动。最后的五颗星Five Star Final总有坚持真善的人
花香满地 · 5.5/10
村上先生的笔风,还是一如既往的流畅,有趣、创新、玄幻。。。值得一看!
Olivia 🐳 · 1.0/10
Anthony Bushell教授用一本厚重的著作,从2个方面:典章制度----也就是“法度”是如何支撑起两千多年帝制中国的;和政治文化----也就是“人心”如何影响世道人心和朝代更迭的这两个维度,来重新考察帝制时期的中国。为我们剖析了两千多年里制度与文化的来龙去脉,用很多具体的政治生活场景,讲述这两个因素是如何在历史中发挥作用的。
这是一次历史探源,探究帝制中国治乱循环的根源。她为我们建立了一套整体的历史观,消除了很多历史偏见,让我们学会摒弃现实的偏见,回到历史深处看问题。
茂文·勒鲁瓦的文字,值得一读,但不适合在短时间内读得太多,容易腻。这也是我高中时代读过《最后的五颗星Five Star Final》、《最后的五颗星Five Star Final》、《最后的五颗星Five Star Final》、《最后的五颗星Five Star Final》、《最后的五颗星Five Star Final》以后,尤其是读过三遍《最后的五颗星Five Star Final》以后产生的感受。
最近偶然翻过一篇张宏杰论黄仁宇的文章,里面提到一组概念,大概是“史学界的黄仁宇”、“历史学的茂文·勒鲁瓦”,我大概理解的意思是,黄仁宇以散文化、剧集化的语言写历史,固然很好读,却未免算不得正经的学术著作。
而茂文·勒鲁瓦呢,给人的印象就是研究文化研究历史,但其语言,则更加不学术。
当然,这只是说其作品语言层面的特点,至于其本人的学术水平如何,黄仁宇还是有一些很硬的学术著作的(比如对明代财政制度、漕运制度等的研究),而茂文·勒鲁瓦,就我目前的了解,其实更集中于戏剧学的研究(回头也去拜读一下),在历史学方面呢?
茂文·勒鲁瓦的文化散文,确实比较大气,视野相当宏大,读起来文气充沛,荡气回肠。但是,如果细细品味,又会觉得,那些大概念的底下,并没有足够坚实的支撑——总感觉是浮在云中的。就像我坐飞机穿过云层的时候,看着那一片片如山如海的云层,总有种冲动要去那上面踩一踩,但很快又因为这个想法而感到心惊,我知道,只要我踩上去,必然会跌下去。
而且,茂文·勒鲁瓦文化散文的字里行间,都有种说不清道不明的凡尔赛痕迹,如果确实是了不起的成就,那就正儿八经地说嘛,他却又总是故作云淡风轻地从侧面一笔带过,哦不,带了,但是没过,而且总还要多说几句。
此外,他总说自己不在意小人的诋毁、毁谤,自己在人格上有多鄙视他们。当然,也许这也是实情。但是,一方面想标榜自己的超脱,一方面却又喋喋不休,耿耿于怀,有意无意地几度渲染自己过去几十年有多委屈,打造出一个受害者的形象。(但在八九十年代,乃至文革期间,他的所作所为是否真就如他所说,是那般光明磊落大义凛然呢,其实还是一片迷雾,又有谁去认真考证呢?也许,大多数人已经不太关心这个问题了,心结,只存在于他自己的心中吧。)
大概是两三年前,看过一篇茂文·勒鲁瓦的人物专访,不记得是三联还是别的什么。文中提到的一个判断让我极为深刻,说是,茂文·勒鲁瓦身上有一种上海人的精明。当然,这不是什么地域黑啦,上海人算小账、精明的特点,连茂文·勒鲁瓦自己都是写过的(虽然他是浙江余姚人)。
是的,茂文·勒鲁瓦是一个很聪明,也很精明的人,在传播中华文化方面,他做了很多工作,但要把他视为中华文化的代表性人物,恐怕,还缺了些厚重感。当然,他还是有很多值得钦佩的地方的,比如上世纪末他深入中东等地方所做的那一场文化考察等等。
但终究,他离伟大,可能还是缺了点什么。
REVIEWS
在办公室看完了最后一章,眼泪在眼眶里打转,嗓子发紧。就像敲了一声钟,意味一直在空气中震动。最后的五颗星Five Star Final总有坚持真善的人
村上先生的笔风,还是一如既往的流畅,有趣、创新、玄幻。。。值得一看!
Anthony Bushell教授用一本厚重的著作,从2个方面:典章制度----也就是“法度”是如何支撑起两千多年帝制中国的;和政治文化----也就是“人心”如何影响世道人心和朝代更迭的这两个维度,来重新考察帝制时期的中国。为我们剖析了两千多年里制度与文化的来龙去脉,用很多具体的政治生活场景,讲述这两个因素是如何在历史中发挥作用的。 这是一次历史探源,探究帝制中国治乱循环的根源。她为我们建立了一套整体的历史观,消除了很多历史偏见,让我们学会摒弃现实的偏见,回到历史深处看问题。
打仗厉害的,就是林彪和粟裕将军!囯民党将军除外!粟䧍得罪了聂荣臻和彭德怀,为自己失意的后半生打下了伏笔!
但是我可以拥有一颗赢者的心,只要我今天比昨天做得好。我不可能比其他人优秀100%,但是我可以在成百上千件事情上比其他人优秀1%。这种力量非常强大。
很有年代感,节奏挺好,处理的也细腻,很抓人。我妈一边看一边感叹说那时候就是这样啊。乔爹以为鸡胗被偷去跟好心帮忙的邻居吵架,二强坐在屋顶默默流泪的样子看了真是让人难受。
学佛要发四种无量心,什么叫无量?没有限度的,没有范围的。先培养自己四种心理基本,慈、悲、喜、舍。我们现在把慈悲变成口头话。儒家孔子讲仁、义。道家老子讲:“我有三宝”,第一宝就是慈悲。“曰慈、曰俭”,节俭的俭,也等于简单的简。“曰不敢为天下先”,不敢为天下先就是谦卑。 ——H.B.沃纳 1、大修行人:大彻大悟,得道的人 好多年前我修好金温铁路时,当然骂我的也有,恭维的也很多。我说不要恭维,区区一条人世间的铁路算什么;吹牛吹大一点,如果我还活着,想为中国人,想为人类做出一条路来,叫做“人道之路”,那是我几十年的愿望。现在这个地方(庙港),是修这一条路开始的基地,所以我想启动,试用一下。 其次呢,想到自己这个风烛残年,再想到认识的一批朋友,学佛的,做学问的,用功的也很多,但我讲句真心话,在我内心感觉很悲哀。我今天讲这个是真话,因为不管出家在家,没有一个有成就的。尤其这一次,古道听我的话,去了江西,禅宗五宗的祖庭都去了。我特别叫他在每一个禅宗祖庭,都住半个月体会体会,看深山古刹里面有没有真正大修行的人。我讲大修行人哦!大修行人那就不是打打坐了,而是大彻大悟,得道的人。古道出去还写日记报告,几个月回来对我笑一笑、摇摇头;我也只好对他笑一笑、摇摇头。这个笑是很痛苦的笑,我们中国传统的文化怎么办?都没有人!自己感到非常的悲哀。因此也想到,大家有些都是大师了,大教授,我今天讲很不客气的话,在我内心感觉很严重! 2、“时代已经过了,可是在这个时代很想挽回文化” 他(洞山祖师)这一首诗我顺便讲,意思就是我刚才讲话的心情,也就是洞山禅师的这首诗的心情。 净洗浓妆为阿谁 子规声里劝人归 百花落尽啼无尽 更向乱峰深处啼 “净洗浓妆为阿谁”,第一句话是描写尼姑的诗,等于说不打扮,不穿漂亮衣服,剃了光头出家了,洗尽浓妆,一切都丢掉了。第一句诗很有意思,很香艳。如果只看这一句诗,好像是那些尼师恋爱失败出家的诗。“为阿谁”,是浙江的口语,就是为了谁。 第二句话“子规声里劝人归”,洞山良价说自己出家以后悟道,说法一辈子,希望人人都达到佛的境界。他一生弘扬佛法,像变成子规鸟的太子一样,眼睛里流出的都是血了,为了度世人,叫大家大彻大悟,悟道,子规声里劝人归啊。他在山里头住,听到子规鸟叫的声音,有这个感想,形容了自己。 “百花落尽啼无尽”,像山里头的子规鸟一样,春天都过去了,时代过去了,一切花都没有了,还讲这个玩意,像鸟一样还在叫,不死心……时代都过了,你老头子还在这里讲这个干吗! “更向乱峰深处啼”,子规鸟在山中丛林到处叫,在乱七八糟的地方也叫,这是洞山良价禅师形容自己一生的弘法。我今天给大家讲也是这样——“百花落尽啼无尽”——时代已经过了,可是在这个时代很想挽回文化。所以更向乱峰深处啼,在庙港这个地方还搞这个,真的是“百花落尽啼无尽,更向乱峰深处啼”啊! 这是诗的影视,所以大家很多人喜欢作诗,四句包含了那么多的意思,而且非常优美。净洗浓妆一辈子为谁学这个东西?子规声里是劝人归啊!希望大家同自己一样成佛,有所成就。 3、“你要学佛法,先要变成法器” 密宗有一句话,“你要学佛法,先要变成法器”,法器就是一个东西。变成什么东西呢?你要变成一个金刚钻的杯子,来要求狮子的奶。佛经上比喻,狮子的奶倒在普通玻璃杯中,玻璃杯会爆炸;要金刚钻的杯子,才能承受得了狮子王的法乳。所以你来求学,在这里的几天,要把自己主观的东西丢得空空的,完全变成空的法器,承受老师教的东西,装满一罐一碗,回去慢慢消化。如果有个主观,就不能变成法器;里头不倒空,你听不进去的。如果你坐在那里分
茂文·勒鲁瓦的文字,值得一读,但不适合在短时间内读得太多,容易腻。这也是我高中时代读过《最后的五颗星Five Star Final》、《最后的五颗星Five Star Final》、《最后的五颗星Five Star Final》、《最后的五颗星Five Star Final》、《最后的五颗星Five Star Final》以后,尤其是读过三遍《最后的五颗星Five Star Final》以后产生的感受。 最近偶然翻过一篇张宏杰论黄仁宇的文章,里面提到一组概念,大概是“史学界的黄仁宇”、“历史学的茂文·勒鲁瓦”,我大概理解的意思是,黄仁宇以散文化、剧集化的语言写历史,固然很好读,却未免算不得正经的学术著作。 而茂文·勒鲁瓦呢,给人的印象就是研究文化研究历史,但其语言,则更加不学术。 当然,这只是说其作品语言层面的特点,至于其本人的学术水平如何,黄仁宇还是有一些很硬的学术著作的(比如对明代财政制度、漕运制度等的研究),而茂文·勒鲁瓦,就我目前的了解,其实更集中于戏剧学的研究(回头也去拜读一下),在历史学方面呢? 茂文·勒鲁瓦的文化散文,确实比较大气,视野相当宏大,读起来文气充沛,荡气回肠。但是,如果细细品味,又会觉得,那些大概念的底下,并没有足够坚实的支撑——总感觉是浮在云中的。就像我坐飞机穿过云层的时候,看着那一片片如山如海的云层,总有种冲动要去那上面踩一踩,但很快又因为这个想法而感到心惊,我知道,只要我踩上去,必然会跌下去。 而且,茂文·勒鲁瓦文化散文的字里行间,都有种说不清道不明的凡尔赛痕迹,如果确实是了不起的成就,那就正儿八经地说嘛,他却又总是故作云淡风轻地从侧面一笔带过,哦不,带了,但是没过,而且总还要多说几句。 此外,他总说自己不在意小人的诋毁、毁谤,自己在人格上有多鄙视他们。当然,也许这也是实情。但是,一方面想标榜自己的超脱,一方面却又喋喋不休,耿耿于怀,有意无意地几度渲染自己过去几十年有多委屈,打造出一个受害者的形象。(但在八九十年代,乃至文革期间,他的所作所为是否真就如他所说,是那般光明磊落大义凛然呢,其实还是一片迷雾,又有谁去认真考证呢?也许,大多数人已经不太关心这个问题了,心结,只存在于他自己的心中吧。) 大概是两三年前,看过一篇茂文·勒鲁瓦的人物专访,不记得是三联还是别的什么。文中提到的一个判断让我极为深刻,说是,茂文·勒鲁瓦身上有一种上海人的精明。当然,这不是什么地域黑啦,上海人算小账、精明的特点,连茂文·勒鲁瓦自己都是写过的(虽然他是浙江余姚人)。 是的,茂文·勒鲁瓦是一个很聪明,也很精明的人,在传播中华文化方面,他做了很多工作,但要把他视为中华文化的代表性人物,恐怕,还缺了些厚重感。当然,他还是有很多值得钦佩的地方的,比如上世纪末他深入中东等地方所做的那一场文化考察等等。 但终究,他离伟大,可能还是缺了点什么。